Los Títulos de la Corona
Por V.A. | 16 Febrero, 2008
En el Real Decreto de 21 de enero de 1977 por el que Juan Carlos nombró a su hijo Príncipe de Asturias, además de establecer “Su Alteza Real don Felipe de Borbón y Grecia, heredero de la Corona, ostentará el título y la denominación de Príncipe de Asturias”, añadía “ También le corresponden los otros títulos y denominaciones usados tradicionalmente por los herederos de la Corona”, previsión recogida posteriormente con cierto matiz en el artículo 57 párrafo 2º de la Constitución española “El Príncipe heredero, desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento, tendrá la dignidad de Príncipe de Asturias y los demás títulos vinculados tradicionalmente al sucesor de la Corona de España.” Sin embargo la expresión no recogía cuáles eran esos títulos.
Balansó, que en esos momentos trabajaba en la asesoría histórica de la Agencia Efe, comentó que recibieron varias llamadas de historiadores de Jaén, Baeza, Morella y Peñafiel preguntándole por el tema y afirmándole que no obtenían información desde Zarzuela. Y es que es tal la ignorancia que tiene la Casa Real sobre este asunto que incluso Laura Hurtado de Mendoza, secretaria de la Reina, llamó a Balansó preguntándole que a qué era verdad que nuestra Majestad, además de Rey de España ostentaba otros títulos.
Sorprendido Balansó le proporcionó una lista de los títulos de la derrocada monarquía, que no instaurada. Pero cuando llamó el Burke,s inglés, en sus palabras – la Biblia en esos temas- propuso a Armand de Fluviá hacer la lista de los títulos ostentados por los herederos, oficialmente, claro está, lista que les llevó tres horas. Ahí van:
Asturias por Castilla
Viana por Navarra
Girona por la Corona de Aragón
Estos príncipes también utilizaron el ducado de Montblanc, el condado de Cervera y el señorío de Balaguer.
Efe publicó un complemento cultural en que lo detallaba y su Alteza, el príncipe de Asturias Felipe, como era de esperar las visitó.
Mayor problema plantea las titulaciones del Rey de España y es que al redactar el artículo 56 de la Constitución de 1978 “Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona” además de no decir cuáles son esos títulos y tampoco reconocer que serán los títulos de la Monarquía derrocada en 1931 añade un “correspondan” dejando para el futuro por tanto su determinación, cuando lo lógico es que hubiese dicho que al Rey le “corresponden” los títulos de la anterior monarquía o a lo peor , utilizar al menos el término “ tradicional”.
Por este motivo hasta 1987 que por Decreto se ratificó el título de Conde de Barcelona, Don Juan pudo ser llamado así, pues de la errónea o intencionalmente errónea redacción que los padres de la Constitución le dieron al artículo, nuestra Carta Magna da carta blanca a que otras personas que no sean el Rey utilicen estos títulos soberanos.
Lo cierto, es que a pesar de los esfuerzos de Balansó y su maestro Armand de Fluviá la Corona aún no ha determinado cuáles son sus títulos, si es que aún tienen.
Topics: La Corona, Felipe de Borbón y Grecia, Juan Carlos I |
Febrero 21st, 2008 at 9:24 am
Desde un principio la Constitución deja bien claro que todos somos iguales excepto el rey.
Es importante empezar a desmitificar el papel de la corona, con comentarios como el de este post, son más eficaces que la quema de fotos. Hay que empezar a cuestionarse cual fue el papel del rey durante el golpe del 23-F o cuales son los poderes y títulos que heredó del franquismo.
En Mallorca, veranea el rey y su familia en el palacio de Marivent, en un post se le compara con un barrio marginal de Palma y se descubre que no hay tantas diferencias.
Enhorabuena por el blog
Febrero 21st, 2008 at 9:39 am
Para mi le sobra un titulo de los que tiene… el de rey
Febrero 21st, 2008 at 9:51 am
La verdad es que este artículo raya el absurdo.
Está muy bien expresarse en contra del Rey. Estoy de acuerdo en que la monarquía no es justa, pero hay problemas mucho más graves.
Lo cierto es que no encuentro ningún error en la redacción de ese extracto de la constitución: “Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona”; podrá utilizar los que le correspondan en el momento que los vaya a usar. Si pusiera “corresponden”, se referiría sólo a los titulos que tiene en el momento de la redacción de la constitución.
De todas maneras, todo lo que ha aparecido ahora del Rey, la verdad es que lo encuentro algo absurdo. Si la imagen del Rey fuera como la del de Mónaco…, vale, que esté un borracho por ahí hablando en nombre de España no es muy agradable, pero el Rey no hace tan mal el papel de diplomático, en mi opinión.
Hay otros problemas, yo creo, y MUCHO más graves que estar subvencionando a la familia real, y son subvencionar a la familia del presidente del Santander, la del de Movistar, del de Carrefour, de muchos empresarios que lo único que hacen es abusar.
Ayer salió por las noticias que 9 de cada 10 grandes fortunas de España evaden impuestos sobre el patrimonio. ¿No es esto más injusto que subvencionar a una sola familia?, porque lo que estos evasores dejan de pagar, se podría interpretar que lo pagan, y el Estado se los devuelve. ¿No sería acaso MUCHO más dinero y mucha más justicia?
La figura del Rey es muy antigua, e injusta, sí, pero la del señor feudal, que abusa de sus súbditos está regresando y nadie se da cuenta.
Pues bien, si no cambiamos la mirada, quejémonos del Rey y dejemos a los ricos hacerse más ricos.
Febrero 21st, 2008 at 10:07 am
La verdad, deberiamos dejar de perder 9 millones de euros al año en esta gente.
Febrero 21st, 2008 at 10:39 am
El uso del modo subjuntivo en lugar del modo indicativo no quita ni otorga títulos al Rey. Otra cuestión es que esos títulos se detallen o no (pudiera ser que se detallen, explícita o implícitamente, en otro lugar)
Febrero 21st, 2008 at 2:37 pm
y para tener un presidente de la rep. española como el sarkocy que sabe dios lo que cobra un pres. de la rep.es mejor un rey, en el tema economico sin duda es mejor la monarkia, y no hablo de lo de votar cada 4 años y lo ke cuesta unas elecciones.la verdad darles mas poder a los politicos españoles con lo mal ke lo hacen no vale la pena.
Marzo 2nd, 2008 at 11:14 pm
Dejando a un lado el planteamiento de si tiene algún sentido la monarquía en el futuro que se avecina o si sería por el contrario la República la forma más idónea de gobierno, lo único que pretendo es salvar en la medida de lo posible la falta de información o la información errónea o intencionadamente errónea que los medios de comunicación nos proporcionan sobre los inquilinos de la Zarzuela, llevando incluso a la adulación y que los excluye de la saludable crítica que reciben otros personajes y que en mi modesta opinión es importante para un mejor funcionamiento de la institución.
Pues no debemos olvidar como dijo Peñafiel que la obligación de asumir ese cargo no es un privilegio sino una servidumbre, no un regalo sino un sacrificio.
Gracias Borbonbes=Gorrones por tu apoyo.