Nueva quema de fotos del Rey y ahorcan un muñeco con su efigie
Por V.A. | 4 Octubre, 2007
Una nueva quema de fotos del Rey ha tenido lugar en la plaza de la Universidad Autónoma de Barcelona, aunque esta vez se ha ido más allá al ahorcar a un muñeco representando a nuestro Monarca.
Esta concentración, convocada por el Sindicato de Estudiantes de los Países Catalanes ( SEPC) en solidaridad a los autores de una anterior quema de los Reyes el pasado 22 de septiembre y que tuvieron que declarar ante la Audiencia Nacional, si bien el juez Marlaska los dejó en libertad dando un plazo de diez días a espera de que el Ministerio Público bien presente acusación bien proceda a archivar el caso.
Sorprende la postura tomada frente a estos nueve imputados, que han sido puestos en libertad sin la adopción de medidas cautelares, a diferencia de dos jóvenes igualmente acusados de un delito de injurias a la Corona que el pasado 13 de septiembre llevaron a cabo semejantes acciones; si bien como justificación se alegó según la prensa , que los primeros no incurrieron en el mismo delito por auto inculparse y esto es más llamativo “porque los monarcas no estaban presentes”…Claro, que habría que leerse el escrito para no hacer un juicio de valor.Igual como ocurrió en anteriores casos se gritaba la ya conocida frase “yo también quemo a la Corona “pero el protagonismo en esta vez lo ha tenido un muñeco que representaba al Rey ahorcado.
Se ha dicho mucho en estos días que esto es un “aviso” a la monarquía, un “anticipo” de su futuro, pero no debemos olvidar que esa “llamada” la hacen mayoritariamente catalanes, que a su vez son una minoría – así en esta última concentración algún periódico afirma que acudieron 300 personas , en otros 500- aquellos que dicen ,como ha señalado el portavoz del SEPC “Continuaremos con más concentraciones y actos simbólicos para defender la libertad de expresión y abrir el debate sobre la imposición de la monarquía en los países catalanes” , aquellos que junto a sus parlamentarios defendían durante la elaboración del texto de 1978, apoyando a los grupos nacionalistas vascos y defienden , aspirando a llevar a la Constitución, la idea de que la soberanía originaria se hallaba en los pueblos que componen el Estado español.
Si bien, señalar, a modo de curiosidad, que acertadamente frente a estas posiciones se alzó la idea de que la soberanía era nacional, esto es de la Nación Española y por tanto indivisible soberanía, no pudiéndose hablar de soberanía respecto de las regiones o nacionalidades que la integran. No pudiéndose igualmente confundir por las Comunidades Autónomas autonomía con soberanía. Y esto es así no porque lo digo yo, sino porque ese fue el criterio de nuestro Tribunal Constitucional en sentencia de 2 de febrero de 1981 al afirmar de forma rotunda que “autonomía no es soberanía”.
Topics: Juan Carlos I |
Octubre 10th, 2007 at 7:30 pm
Las pelotas del Rey…
o los pelotas, según el género.
Por Pablo Jato / WIP
2 de Octubre- El portavoz del gobierno en su aparición en la TV del día 1, dijo algo completamente absurdo. Una de esas frases que hace que muchos votantes indecisos desconfíen de la capacidad de los que gobiernan y den crédito a los insultos de la oposición. Dijo que si se “atacaba” al Rey desde un medio de comunicación y lo hacía un periodista, era libertad de expresión, pero que si lo hacia un ciudadano perteneciente a algún grupo minoritario era un ataque al Jefe del Estado, claramente refiriéndose a que es un delito. ¿Acaso el Sr. Blanco no sabe que la libertad de expresión es para TODOS los ciudadanos de este país? ¿Qué clase de constitución defiende este miembro del gobierno? Quizá se ha equivocado de libro y anda leyendo algún proyecto de ley del PP.
El Sr. Blanco dejó claro que una ama de casa, o un joven que pertenezca al minoritario grupo de “músicos en paro” (por ejemplo) no tienen derecho a opinar mal de Rey y en caso de hacerlo, las libertades constitucionales NO le amparan. ¡Menuda frase para un progresista! Si lo hubiera dicho el PP no me hubiera llamado la atención, pero que lo diga el PSOE en una clara actitud de “peloteo” a la corona me parece decepcionante viniendo de un gobierno que, cuando llegó, impulsó una normativa para eliminar el trato de “excelencia” y/o “excelentísimo” para los cargos públicos. ¿Para quién trabaja el gobierno, para el Rey o para defender los derechos y las libertades delos ciudadanos?
No sé cuál es el por qué de esta actitud. Quizá lo hacen por miedo a perder el voto de los simpatizantes del Rey (que son muchos) a tan solo unos meses de las elecciones generales. Entonces la reverencia no es más que hipocresía. No deja de ser decepcionante.
El Rey en su último discurso del día 1, se ha atrevido reivindicar que él era el pilar más importante de la democracia y quien casi casi la ha traído de la mano, pero en realidad la democracia y las libertades en España no son obra del Rey Juan Carlos, que comía en la misma mesa del dictador mientras Franco asesinaba y encarcelaba a los que peleaban por ella. La libertad en España hay que agradecérsela a los miles de españoles que han derramado su sangre por ella, que han muerto y peleado por ella contra viento y marea. La prosperidad de España vino de la mano del PSOE, le pese a quien le pese… por eso me extraña mucho que los socialistas se dobleguen ahora a la corona de esta manera tan triste.
Todos los políticos han cerrado filas ante el Rey, se ponen firmes, besan… la mano (he dicho la mano) y se inclinan, todos ellos socialistas de puño en alto, ante su majestad… Menudo cuadro. ¡Y eso que Zapatero era de los que no se levantaba al paso de la bandera americana en un desfile! Esa es otra de las cosas que a muchos indecisos les hace pensar que las actitudes de los políticos son simples maniobras de engaño… ¡Cómo cambian las actitudes!
Hace unos días la vicepresidenta De la Vega anunció, presumió más bien, que se ha dado luz verde a una nueva ley que permite y facilita la entrada a España (como santuario) a todo aquel que sufra persecución por defender los drechos humanos. Derechos tales como la libertad de expresión. ¿Y si es un español el que es perseguido por opinar mal del Rey?
Otro de los acostumbrados mensajes del Rey, decía (casi advertía) que había que poner firmes a los jóvenes e inculcarles valores de libertad… refiriéndose a los que últimamente protestan más de lo normal contra la corona, queman fotos y ostentan banderas republicanas… y claro, eso a su majestad no le gusta. Le tiene muy disgustado. Pobrecito gobernante que no resiste ni las caricaturas, ni las demostraciones…
¿Y cómo responde el Estado a esas demostraciones? Con represión desproporcionada. ¿Es ese el ejemplo de democracia y libertad al que se refería en el discurso? Días atrás, los fotógrafos de prensa protestaban públicamente por el abuso y la presión judicial a la que se ha sometido a un compañero, obligado casi a identificar a las personas que había fotografiado, con amenazas de cárcel. Muy democrático. ¿Es ese un buen ejemplo para el Sr. Blanco? ¿Y para Zapatero? ¿Y si un sordomundo quiere protestar en la calle y dar su opinión de la corona?
El Rey vino a decir más o menos que desde que él está al frente de Estado, todo ha sido prosperidad. Y es cierto, para él y para su familia todo ha sido prosperidad. Si supiéramos la verdadera fortuna del Rey y la comparáramos a la que tenía cuando Franco le puso a vivir bajo sus faldas, está claro que ha habido prosperidad, pero un poquito desproporcinada a la del resto de españoles diría yo.
El príncipe a su vez, no hace más que restregarle a los jóvenes lo bien que vive un príncipe, al tiempo que la Ministra se ve obligada a “presumir” pisitos de 30 metros cuadrados. ¿Y quieren inculcarles valores? Será el valor de las viviendas, o el valor que se les da a su trabajo en un primer empleo. Así, me temo que la Corona no va a conseguir ganarse mucho afecto.
¿Se está haciendo viejo el Rey? Bueno, desde luego pasa ya la edad a la que a muchos empleados del gobierno se les obliga a jubilarse… ¿Es hora de que abdique en el Príncipe? Quizá, aunque no se sabe bien si el chico está dispuesto o preparado. Tampoco se sabe si en un futuro próximo, el poder del próximo Rey se verá mermado.
En España no hay verdadera libertad de opinión ni de prensa cuando se trata de temas de la Corona, eso está más que demostrado. Existe una veneración ridícula al Rey o a cualquier poderoso que mande, como un complejo de inferioridad agudo, que lleva a casi todo el mundo a “hacerle la pelota”. Y el Rey tiene a muchísimos pelotas a su alrededor y más allá.
Es decir, que si es cierto el anuncio hecho por el Sr. Blanco, un ama de casa (una de esas que mantienen al Rey obligatoriamente con sus impuestos) perteneciente al grupo minoritario de… “amas de casa hartas de todo” (por ejemplo) que opinara abiertamente y sincera que el Rey (por ejemplo) es un viejo obsoleto, anacrónico, engreído, prepotente, hipócrita y aprovechado ¿estaría cometiendo un delito? ¿Habría que procesarla judicialmente? ¿Y si lo dice un periodista entonces sí hay libertad de opinión? No lo entiendo.
Si un joven español, harto de la corona decide protestar, quemando una foto del Rey (ya me dirán ustedes qué daño le hace eso a nadie) o haciendo una caricatura, está cometiendo un delito castigado con cárcel? Si al Rey no le gusta la opinión de la gente, sea cual sea, que se agunate.
Desde mi punto de vista el Rey tiene miedo, miedo al fututro, miedo de ver que España ya no es la de antes, miedo al sentir menos labios de lo habitual por debajo de su cintura… miedo a que España despierte un día y decida que ya no quieren reyes, como sucedió no hace mucho tiempo. El Rey tendría que preguntarse qué está haciendo mal, y no castigar con esa dureza casi fascista a todo aquel que haga una caricatura o una foto. Bastante hizo la prensa callándose la boca y no publicando los líos, las escapadas de la moto y los chismes que durante años han sido la gran hipocresía de muchos.
Acebes, desde las filas del PP también ha doblado la espalda y ha hablando de la paz y la democracia que parecen logros exclusivos del Rey. Una pelota más de la corona botando con alegría. Es curioso escuchar palabras de valores democráticos a un partido que tiene como fundador a un ex ministro del dictador Franco. Fenómeno extraño de dualidad ideológica.
El caso es que todos coinciden y piden respeto… ¿? Respeta el Rey las leyes de la libertad? ¿Y los jueces? ¿Respeta la Corona la libertad de expresión? Últimamente parece que esos valores cotizan a la baja y con la represión por la fuerza solo van a conseguir una cosa: que cada vez más gente les de la espalda. Solo van a conseguir que cada vez más jóvenes quemen fotos, hagan caricaturas…
El Rey ha dicho que hay que inculcar en los jóvenes valores… pero ¿qué valores? ¿sus valores, los que a él le convienen? ¿Acaso los valores republicanos no son valores democráticos? ¿Acaso no se debería mostrar a los jóvenes la idea de republica como opción y dejarles que sean libres para decidir lo que quieren para su país? Parece que el mensaje ha sido claro, ya que todos los políticos lo han recogido y lo han traducido de igual manera. La pregunta sigue siendo la misma: ¿Por qué? Esta claro que el Rey tiene muchas pelotas y muchos pelotas a su alrededor. Demasiados diría yo.
Un saludo
Pablo Jato
Octubre 11th, 2007 at 12:06 am
Ante todo Pablo, agradecer tu tiempo en leer mi entrada y sobre todo el insertar tu comentario, por otra parte hacer unas puntualizaciones a lo que comentas.
Me parece curioso que digas que el sistema democrático que poseemos actualmente no se lo debemos al Rey, sino a nuestros compatriotas que lucharon por nuestros derechos, por nuestras libertades, pero ¿qué hubiera sucedido si el Rey hubiese cumplido los principios establecidos en la normativa franquista tal y como así juró hacerlo sobre los Evangelios? .Ya no lo sabremos, pero aunque su postura posterior en contra de tales leyes intente ser justificada por sus biógrafos mediante una frase que supuestamente le dijo el general Franco antes de morir a don Juan Carlos “ Esto tiene que cambiarlo usted, yo no puedo” y que se recogió en el País el 14 de junio de 1980 ,frase utilizada incluso posteriormente por el mismo Rey, no tiene mucho sentido que el dictador le hiciese jurar sobre los Evangelios guardar unos principios, mantenidos por él mismo hasta su muerte, para después pedirle que los cambiase por otros totalmente contrarios. Así que si Franco “quitó del medio” a la República, para “instaurar” que no “restaurar” una monarquía antidemocrática, con una clara restricción por tanto de derechos, la monarquía que tenemos ahora es democrática porque así lo quiso el Rey, si me apuran, porque rompió con el anterior sistema forjado en la época de Franco, con derechos limitados sí, pero con derechos.
Tampoco deberíamos culpar, “en principio”, al Rey por enjuiciar a una persona por un delito contra la Corona, no olvidemos que las leyes son elaboradas por el legislador, y si no nos gustan las leyes, las únicas opciones que nos queda es salir a la calle a quemar fotos o votar a otros representantes, opción quizá más plausible.
Respecto al silencio pactado como acertadamente has dicho, no cabe duda de que existe. Aquí somos muy dados a criticar a los soberanos de fuera o a otros cargos públicos pero con nuestros soberanos la cosa cambia, empezando por la prensa, olvidándonos de que la crítica no es mala, sino incluso necesaria, claro el problema está en lo que puede venir después y los periodistas lo saben.
Por último dejo anotado simplemente, en relación a la abdicación del rey la respuesta de Peñafiel ante una pregunta que se le formuló en una entrevista el pasado año “La boda del Príncipe con Letizia ha condenado a Don Juan Carlos a ser rey hasta la muerte”¿ Quizá tenga algo que ver ? . Que cada cual opine.
Octubre 25th, 2007 at 4:08 pm
Razón tienes en tus comentarios. Pero a pesar de que el Rey, quizá por tener visión de futuro, atucia o simpe egoísmo hizo bien en poyar el cambio democrático. Se encontraba en el sitio correcto en el momento preciso y sus acciones eran más decisivas que la de otros miles de españoles que quizá no podían ni moverse. Pero no olvidemos que mientras Franco mandaba matar, detener y encarcelar los que pedían democracia, el Rey comia en su mesa, por no decir de su mano. Algunos dicen que podría haber realizado un golpe de estado y en un momento dado hata provocar la muete del dictador pero eso, por desgracia todos sabemos que hubiera llevado a España a más conflictos. El Rey fue decisivo y actuó con mucha cautela en medio de un océano de tiburones, ya que la derecha era en ese momento un enemigo, una derecha que porcierto, hoy le adula, a pesar de ener a un exministro de Franco como presidente de partido.
Respecto a la abdicación, espero que no se tengaque llevar a cabo por culpa de la condición física delmonarca. Por desgraia, no sé yo si entre la gente joven, el príncipe goza de la misma popularidad que el Rey entre los suyos.
En fin, que la demcracia está ahí pero no solo por el rey, ni gracias al Rey. Para mí, la sngre derramada y los encarcelados tienen más valor que la corona, auqnue menos peso histórico. Incluso olvido. las víctimas en España tiene clases, unos tienen favor,otros no. Unos olvido, otros recuerdo constante y eso es injusto.
Tampoco me parece justo lo dijo Agurre “Los que ammos España estamos con el Rey” (por algo tiene ella título nobiliario) porque se pued eprfectamente amar España y ser republicano, ¿no crees?
Y que los republicanos protesten o hablen o hasta quemen fotos es algo que el Rey (la ley o como quieras poerlo) debería admitir o al menos NO castigar con tanta prepotencia, y menos aun habiendo en España tantos porblemas judiciales atrasados para el resto de los mortales. En fin, que estoy de acuerdo con tu punto de vsta, parcialmente, pero insisto que en España se adula demasiado al Rey, tanto que si hiciera un “golpe de estado” y se proclamara gobernante o presidente o lo que fuese, creo que le apoyaría y le felicitaía gran parte del país, sbretodo la gente mayor, porque la mayoría del país no tiene ni idea de cómo funcionan las leyes, la constitución… y poco les importa, la verdad. Creo qe la gente sigue con el concepto de que el Rey, o el que manda es el responsable de todo y hace o debe hacer lo que le plazca. Al estilo siglo XVIII, y que conste que no quiero menosprciar en nada al pueblo, es solo una apreciación basada en los arrumacos que le hacen cuando sale a la calle.
Insisto, no veo al Príncipe viviendo en una casa de 45m cuadrados o viviendo con el salario mínimo o mileurista y eso es casi una ofensa. Que la infanta tenga un ático de 500m cuadrados en la mejos zona de Madrid… esas cosas son poco beneficiosas para su imagen entre los jóvenes.
Un saludo
PJ
Noviembre 7th, 2007 at 12:22 am
En efecto el Rey comía de su mano, ¿pero quién osaba entonces a contradecir los deseos del dictador? Quizá por eso mismo realizaron nuestros Reyes una maniobra digna de admirar, aprovechando la oportunidad brindada para conseguir un ya probado futuro democrático aunque las piezas que movieron ya han sido objeto de críticas y pasarán a la historia siendo juzgados por eso, pues obviamente no ha sido muy bien visto que el Rey jurase sobre unos principios para luego instaurar otros distintos.
De lo que no hay duda es que hasta la Reina, Doña Sofía , entró en el juego, ganándose la simpatía del caudillo, Francisco Franco Bahamonde, consultándole sobre la educación de sus hijos pues sabía que uno de los pilares fundamentales para el dictador era la familia ¡ hasta a Doña Carmen Polo la puso de su favor ¡, una vez más se mostró la profesionalidad, aunque no me guste ese término, de nuestra Reina.
Respecto a la abdicación se comenta que don Juan Carlos ha comentado en si círculo que no piensa morirse en el trono, aunque obviamente el príncipe claro está me imagino que lo tendría en cuenta el Jefe de Estado debía de casarse. Ahora que la cuestión de Estado está resuelta ¿A qué espera? ¿Quizá porque sea consciente que el matrimonio morganático de su hijo no sea bien visto? ¿Por qué su heredero no se ha ganado la admiración del pueblo al impedir un intento de golpe de Estado como el auspiciado por Tejero al igual que lo haría su padre poco después de la promulgación de nuestra Constitución? Lo cierto es que mientras no abdique una reforma del ya obsoleto precepto constitucional por el que se establece el orden de sucesión a la Corona no será viable.
Y por último decir que no estoy de acuerdo con que uno deba ser monárquico porque lo diga la Constitución como lo dice la Señora en su biografía, sino por otros motivos que no son pocos o mejor dicho de peso y claro está se puede amar España y ser republicano, monárquico o como cada uno que quiera “llamar”.